arrow-downcheckdocdocxfbflowerjpgmailnoarticlesnoresultpdfsearchsoundtwvkxlsxlsxyoutubezipTelegram
Редакторская
Автор:   Евгений Логинов
Художник:   Николай Гнисюк
«Да, — он махнул рукой и потянулся за зажигалкой, — весь автостоп скоро закончится. Будет искусственный интеллект фуры катать. Хотя, может быть, и у них совесть вместе с мозгами появится, кто знает». Добрый дальнобойщик, трасса М10, 2014 год.

Финиковый компот немного сменил формат: теперь мы стали чуть-чуть серьезнее. И мы выяснили удивительную вещь: скучная академическая тема возможности сознания, реализованного на небиологическом носителе, привлекла к работе над номером гораздо больше людей, чем наши прошлые топики, например, философия лени, философия курения, философия смеха или философия видеоигр. Я рад, что так произошло. С другой стороны, не такая уж это и кабинетная тема. Достаточно сказать, что она не отпускает чувствительных к повестке дня кинематографистов: «Скоро вернусь» (серия «Черного зеркала»), «Превосходство», «Страховщик», новые «Мстители», «Ex Machina», очень милый «Робот по имени Чаппи» и многие другие фильмы посвящены этой теме. Готовится к выходу ремейк «Терминатора». Обзор художественных воплощений ИИ читайте в статьях Елены Бояршиновой (философский факультет МГУ) и Николая Герасимова (Дом русского зарубежья им. А.Солженицына), а о том, почему Нео был избран, а Джон Коннор — нет, вы узнаете из эссе Евгения Быкова (факультет гуманитарных наук ГУ-ВШЭ).

Видимо, наши познавательные способности устроены так, что, рассуждая о предельных основаниях человечес­кой природы, нам удобно иметь пред глазами пример чего-то нечеловеческого. Вряд ли это необходимое условие. Но, скажем, схоласты очень любили упражняться на ангелах. Если ангел — это нечто существующее, и существующее бестелесно, то как возможно передвижение ангела? Ведь движение, по Аристотелю, предполагает материальный субстрат движущегося. Не менее важны и исследования в области языка ангелов. Ведь для языка нужно слово, а слово материально, так как же могут разговаривать посланцы Бога? Насколько я знаю, теории ангельской речи сделали возможной концепцию ментального языка Оккама, которая во многом предвосхитила позитивистскую теорию языка. Возможно, в нашем следующем номере мы сможем рассказать об этой проблеме больше. Другими важными объектами для мыслительных экспериментов от века служили Бог, животное и стол. Сейчас же таким нечеловеческим выступает машина. Без преувеличения можно сказать, что машинное и реализованное на нем виртуальное — настоящий ключ к современной философии, как аналитической, так и континентальной.

Наш аналитический блок представлен статьями Артёма Беседина (философский факультет МГУ), Дмитрия Волкова (Московский центр исследования сознания при МГУ), Марии Ананиной (ФФ МГУ), Кирилла Загустина (ФФ МГУ), Ивана Позднякова (психфак МГУ) и Андрея Мерцалова (ФФ МГУ). Кроме того, мы публикуем интервью Джона Сёрла, автора знаменитой «Китайской комнаты». Именно этот аргумент прямо или косвенно пытаются опровергнуть вышеперечисленные авторы. Сёрла гармонично дополняет Филипп Гофф, молодой британский панпсихист и последователь Дэвида Чалмерса. Настроены против Сёрла и наши континентальные авторы. Артём Дейнека (КНУ), Олег Мирский (РГГУ), Евгений Быков и Александр Ветушинский (ФФ МГУ) пытаются показать, что у нас есть основания приписывать мышление небиологическим объектам. Их интеллектуальный герой – Бруно Латур, который, видимо, уже окончательно покорил философов, пишущих на русском языке. Но другой живой классик, Джорджо Агамбен, выступает против сторонников ИИ (и, выходит, за Сёрла) в статье Максима Шалдякова (ТГУ). Так что единства тут не наблюдается (и не надо).

Текст Максима вообще довольно интересен и провокативен. Автор пытается показать, что мой компьютер (печатная машинка, гусиное перо…) не играет никакой роли в производстве знания, если иметь в виду прямое значение слова «играть». Компьютер, считает он, не может играть в языковые игры, а значит, не может и обладать сознанием. В противоположность этому, тройка латурианцев (Быков, Дейнека, Ветушинский) доказывает, что коль скоро компьютер всё же нужен для работы философа, то он принимает участие в игре под названием «мышление», а значит, и сам обладает какими-то когнитивными способностями. А раз он уже ими обладает, то и появлению сознания ничего не мешает. Противоречит текст Шалдякова и проведенному Ананиной анализу ментальных терминов. И Шалдяков, и Ананина опираются на Витгенштейна, но приходят к совершенно разным результатам: Максим использует теорию языковых игр против ИИ, а Мария — за. Возможно, это противоречие прольет свет и на суть философии Витгенштейна, и на тайну нашего мышления.

Кроме того, «ФК» продолжает сотрудничество с Давидом Апфельбаумом (ФФ МГУ), раскрывшим теологический аргумент против ИИ, Александром Мишурой (ГУ-ВШЭ), который отрецензировал книгу по свободе воли, Дмитрием Мироновым (ФФ МГУ), продолжившим свой рассказ о Венском кружке, и Вадимом Васильевым (ФФ МГУ), опубликовавшим у нас монументальный ответ критикам его книги «Сознание и вещи».

В статье Алексея Салина (ФФ МГУ) представлено любопытное описание жизни начинающего ученого­-гуманитария. Но я хотел бы добавить к нему два пункта. Во-первых, очень много времени этот самый ученый проводит в беседах с друзьями. Это такой род отдыха, который является прямым продолжением работы, и эта самая работа возможна именно благодаря такого рода беседам. Во-вторых, не стоит так уж кручиниться: обдумав свой доклад в метро и написав его за ужином, молодой человек N обязательно убьет пару часов за просмотром сериалов, скользя по Сети или играя в компьютерные игры. Надеюсь, в своих дальнейших эссе Алексей изложит и другие повадки обитателей философских факультетов.

В работе над номером нам пригодился опыт старших коллег. Наиболее значительными в этой области кажется нам сборник статей «Тест Тьюринга», выпушенный кафедрой Философии языка и коммуникации МГУ в 2011 году, и прошлогодний номер журнала «Логос» по когнитивным наукам.

Рассылка статей
Не пропускайте свежие обновления
Социальные сети
Вступайте в наши группы
YOUTUBE ×