К. Твардовский

О ИДИО- И АЛЛОГЕНЕТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ СУЖДЕНИЯ ^[1]

В течении последних лет появился ряд оригинально написанных учебников логики на польском языке: Пехника, Габрыля, Нуцковского, Беганьского (два), Бжозовского, Лютославского и референта. Почти все эти учебники разделяют одну из аллогенетических теорий суждений, тогда как только учебник референта построен на базе идиогенетических воззрений на сущность суждения. Общее свойство аллогенетических теорий состоит в том, что каждое суждение они сводят к синтезу или анализу, к некой комбинации или некому отношению представлений (т.е. воображений или понятий), считая этот синтез или анализ, эту комбинацию или отношение существенным фактором суждения. Вытекающим отсюда в дальнейшем свойством аллогенетических теорий является взгляд, якобы в каждом суждении должны присутствовать два представления, которые то ли соединяют, синтезируют, комбинируют, то ли из первоначально одного представления выделяют путем анализа. Поэтому, согласно аллогенетистам, к существенным и необходимым составляющим каждого суждения принадлежат субъект и предикат, ибо так называются эти два представления. Идиогенетические теории отличаются от аллогенетических тем, что 1) считают представления не существенными составляющими суждения, но условием суждения; 2) предполагают, что для того, чтобы высказать суждение, необязательно нужны два представления, тогда как часто достаточно одного представления; 3) усматривают в акте суждения психическое явление sui generis, а не некий синтез, комбинацию или анализ представлений.

Согласно предложенной референтом формы идиогенетических теорий, в каждом суждении следует отличать акт, содержание, предмет суждения. Актом суждения является утверждение (признание) или отрицание (отбрасывание). Содержанием каждого суждения является действительность (существование). Предмет суждения есть то, действительность (существование) чего мы утверждаем (признаем) или отбрасываем (отрицаем). В суждении "Бог существует" предметом является Бог; высказывая это суждение, мы признаем, утверждаем действительность, т.е. существование Бога. В суждении "дважды два (есть) четыре" мы признаем существование равенства между произведением два на два и числом четыре; здесь предметом является равенство между указанным произведением и отмеченным числом, а значит определенное отношение. Тот факт, что предметом суждения чаще всего является некоторое отношение, этот факт дал, между прочим, повод к возникновению теории, согласно которой каждое суждение состоит из двух представлений. Ведь каждое отношение требует по меньшей мере двух членов, между которыми оно имеет место; представляя себе отношение, мы должны иметь представление обоих его членов, а эти представления в наших высказываниях (т.е. в словесном выражении суждения) соответствуют в общем тому, что называется субъектом и предикатом. В общем, но не всегда, поскольку функция предикации в высказываниях различна, как об этом свидетельствует высказывание "Бог существует", в котором предикат выражает не второй член отношения (как это имеет место в высказывании "дважды два (есть) четыре"), но содержание суждения (существует) вместе с актом, который его утверждает (изъявительное наклонение). Тогда различение субъекта и предиката касается или предмета суждения, или различных способов выражения суждения в языке, однако никоим образом оно не относится к сущности суждения, как это следует из того факта, что существуют суждения, в которых невозможно обнаружить субъект, а именно, т.н. беспредметные или безсубъектные суждения, например, гремит, трескается, светает и т.п.

Эти безсубъектные суждения образуют как бы experimentum crucis решения: каким теориям следует отдать первенство, аллогенетическим или идиогенетическим. Ведь все теории этого вида носят характер гипотез, а имея для выбора две гипотезы мы отдадим первенство той, которая 1) охватывает большее число принимаемых во внимание фактов, 2) не требует для объяснения этих фактов вспомогательных гипотез. Применяя эти критерии к данной проблеме приходится утверждать, 1), что аллогенетические гипотезы, считая субъект и предикат существенными составляющими каждого суждения, не охватывают беспредметных и безсубъектных суждений, 2), что стремясь быть последовательными в объяснениях, аллогенетические гипотезы вынуждены обращаться к вспомогательным гипотезам, принимающим существование "скрытых", "додуманных", "неопределенных" предметов; не взирая на существенную ценность этих вспомогательных гипотез следует отметить, что сама необходимость обращения к ним ослабляет ценность главных гипотез.

Зато идиогенетические гипотезы охватывают единообразно и одинаково просто, без обращения к сконструированным ad hoc вспомогательным гипотезам суждения всевозможного вида, выделяя в каждом без исключения суждении акт, содержание и предмет. Согласно идиогенетическому взгляду, в суждении "гремит" мы признаем действительность явления, называемого громом так же, как в суждении "Бог существует" признаем действительность Бога, а в суждении "дважды два (есть) четыре" признаем действительность, т.е. существование или появление равенства между произведением два на два и числом четыре. Тогда придерживаясь методологических принципов, обязательных в каждом научном исследовании и в оценке достоинств вообще всяких теорий, следует идиогенетическим теориям отдать первенство перед аллогенетическими.

Перевод с польского Б.Т. Домбровского осуществлен по изданию Rozprawy i artykuły filozoficzne, Lwów, 1927, s. 418-420.